terça-feira, junho 20, 2006

Ann Coulter no topo dos mais vendidos - e da mais "odiada".


O novo livro de Ann Coulter - "Godless - The Church of Liberalism" está em primeiro lugar na lista de Hardcover Nonfiction do New York Times!!!

E a polêmica - como sempre - acompanha a escritora/colunista. No seu livro - um dos aspectos laterais - ela critica algumas viúvas de vítimas dos atentados de 11/setembro (o vôo 93) por acusarem o governo da "culpa" das mortes - ganhou corpo e, parece, sobrevive sem a necessidade do livro. Certamente as viúvas citadas tiveram seus cérebros atolados com as teorias da conspiração mais hediondas - alimentadas pelo democratas - que colocam o governo de George Bush como o responsável pelos ataques ao Pentágono para justificar sua "Guerra ao Terror". Pois bem, Ann a certa altura escreve que "nunca viu pessoas desfrutando tanto a morte de seus maridos" como as citadas viúvas.
Pronto.
Coulter se transformou o alvo preferencial da ira dos liberais, mais até do que a acusação do título do livro de serem defensores também de uma espécie de religião - a religião do ateísmo.
Seu livro foi catapultado aos primeiros lugares da lista dos mais vendidos e então ela começou a receber outro tipo de acusação: o de explorar a morte de outras pessoas para obter lucro pessoal.
Vejam a transcrição de sua entrevista no "Hannity and Colmes" no Fox News.
Leiam aqui como seu livro está sendo "boicotado" no estado de New Jersey - terra natal das viúvas.
Comentário:
Com relação ao seu comentário às viúvas, a crítica é em relação ao endeusamento das 'vítimas' tanto lá quanto aqui mesmo no Brasil. Se alguém é 'vítima' então nada mais pode ser dito da pessoa, nenhuma crítica, nenhum reparo. Parece que a ´vítima' em questão perde até a responsabilidade por seus próprios atos. Vira uma espécie de Michael - "ah, ele não teve infância" - Jackson. Um estado de semi-cidadania.
Aqui no Brasil vemos isso às centenas, bem debaixo de nossos narizes, e ENGOLIMOS este lixo: crimonosos são 'vítimas' da sociedade. Arruaceiros presos são 'vítimas' de um governo repressor..
Coulter tem o dom de chamar as coisas pelo o que elas são - e reebe o ódio de seu detratores relativistas em troca.
Outro causa da gritaria é a inveja: o posto número um de exploradores das tragédias alheias sempre foi dos democratas. Quanto Michael Moore já faturou com suas mentiras? Quanto já ganhou com a morte daqueles estudantes em Columbine? Não posso precisar, mas isto deve ser muito mais do que Coulter obterá com o lucro de "Godless".
A raiva dos democratas é que, depois de que os republicanos assumirem a liderança política incontestável nos Estados Unidos a eles ainda restavam domínio Hollywood e o mercado literário. Com Coulter dominando os best-sellers e Andy Garcia (com seu novo filme derruba-mito "The Lost City" - um retrato realista da revolução cubana) tateando seu lugar em Hollywood, o tempo parece se esgotar..
PS.: Que dobradinha!! "AVerdade Sufocada" nos primeiros lugares por aqui e Coulter nos EUA.. Só falta agora seu livro ser publicado por aqui.

A "Verdade" Sufoca Fernando Henrique!!!

http://luis.afonso.googlepages.com/capafrente.JPG
Recebi recentes informações do autor de "A Verdade Sufocada" - Coronel Brilhante Ustra- de que o livro já está em terceiro lugar na lista dos mais vendidos do Jornal do Brasil (17/06) , tendo ultrapassado o livro de Fernando Henrique Cardoso (5º).
Para quem quiser um exemplar deste livro, favor enviar um e-mail para o endereço
averdadesufocada@terra.com.br


Tradução do texto de Al-Zarqawi: Al-Qaeda está fracassando no Iraque!

Num esforço extra de reportagem - e já que  as redes locais de  tv, web e jornais impressos não deram a mínima, afinal eles preferem transcrever todas  as bravatas  auto-indulgentes da  Al-Qaeda do que  veicular NOTÍCIAS -  aqui vai o texto encontrado no esconderijo de Al-Zarqawi.
O texto revela exatamente o contrário do que as grandes redes de "deformação" estão a espalhar, ou seja, a de que a morte de Al-Zarqawi não afetará ou diminuirá o ritmo das mortes no Iraque..
 
Leiam as palavras do próprio Al-Zarqawi, admitindo os percalços - e os sucesso dos americanos em conjunto com a Guarda Nacional iraquiana.. 


Boa leitura!

"A situação e as condições da resistência no Iraque chegaram a um ponto em que necessitamos de uma revisão dos eventos e do trabalho que está sendo feito dentro do Iraque. Tal estudo é necessário de modo a descobrir os melhores meios de se chegar aos objetivos, especialmente agora que as forças da Guarda Nacional têm tido sucesso na formação de um enorme escudo protetor das forças Norte-Americanas e têm reduzido substancialmente as perdas que eram sentidas especialmente pelas forças Norte-Americanas. Some-se à isso o papel desempenhado pelos líder religioso xiita em dar apoio à ocupação , trabalhando para derrotar a resistência dando informações à coalizão sobre os seus elementos.
Como uma vista geral, o tempo tem sido até agora um elemento a nosso favor, afetando negativamente as forças dos países ocupantes em função das perdas em vidas humanas. Contudo, aqui no Iraque, o fator tempo está começando a ser vantajoso para as Forças Americanas e danoso para a resistência pelas seguintes razões:

  1. Permitindo às Forças Americanas de juntar forças com a Guarda Nacional, reforçando-as mutuamente e dando-lhes condições de agir militarmente contra a resistência.

  2. Por implementar ações de prisões em massa, invadindo regiões que impactam nas forças de resistência, e desta forma causando a perda de muitos de seus elementos.

  3. Por implementar uma campanha de mídia contra a resistência, resultando no enfraquecimento de sua influência no interior do país e apresentando suas ações como sendo muito mais perigosas do que favoráveis à população.

  4. Por drenar os recursos financiadores da resistência, baixando a moral do grupo e por confiscar suas armas e munições.

  5. Por criar uma grande divisão entre as fileiras da resistência e tornando arriscadas suas ações perigosas, têm enfraquecido sua influência e o apoio interno aos seus integrantes, resultando então num declínio das ações da resistência.

  6. Por permitir um aumento do número de países e elementos que apoiam a ocupação ou pelo menos fazendo com que eles se tornassem neutros quanto ao tema, contrastando com suas posições anteriores de repúdio à ocupação.

  7. Por tomar vantagem dos erros da resistência, aumentando-os de modo a desinformar o público." -


Baseado nos pontos acima, se tornou necessário que estes assuntos devam ser tratados um por um:

  1. Melhorar a imagem da resistência perante a sociedade (iraquiana), aumentar o número de apoiadores que rejeitam a ocupação e monstrem a luta de interesses entre a sociedade iraquiana, as forças de ocupação e seus colaboradores. Usar a mídia para espalhar imagens efetivas e criativas da resistência.

  1. Ajudar algumas pessoas da resistência a se infiltrar nos quadros da Guarda Nacional de modo a espioná-los com o propósito de enfraquecer as fileiras da Guarda Nacional quando necessário e nos habilitar em usar suas modernas armas.

  1. Reorganizar para recrutar novos elementos para a resistência.

  1. Estabelecer centros e fábricas para produzir, montar e aperfeiçoar armas além de produzir novas armas.

  1. Unificar as fileiras da resistência, prevenir o aparecimento de controvérsias e preconceitos, seguir os desígnios de Deus e obedecer às lideranças.

  1. Criar desavenças e brigas entre os americanos e outros países e entre os integrantes das forças que desaprovam a ocupação.

  1. Evitar erros que possam danificar a imagem da resistência e mostrá-la como o inimogo da nação.

De modo geral, e a despeito da situação crítica atual, pensamos que a melhor sugestão de modo a sair desta crise é envolver as forças americanas em outra guerra contra outro país ou com outra das nossas forças inimigas, tentar inflamar a situação entre Estados Unidos e Iraque ou entre os Estados Unidos e as lideranças xiitas em geral.

Especificadamente, o líder xiita Sistani, uma vez que a maior parte do apoio que os americanos estão obtendo provêm de sua liderança, existe uma possibilidade de instigar diferenças e enfraquecer a linha de apoio entre eles; além das perdas que podemos infligir a ambas as partes.

Conseqüentemente, forçar os Estados Unidos em outra guerra contra um outro inimigo é a resposta que achamos ser a mais apropriada, e armar uma guerra através de terceiros tem os seguintes benefícios:

  1. Ocupar os americanos em outro front, permitirá à resistência liberdade de movimentos e aliviar a pressão imposta à ela.

  1. Dissolver a união entre os americanos e os xiitas irá enfraquecer e acabar com este front.

  1. Ter uma perda de confiança entre os americanos e os xiitas causará aos Estados Unidos a perda de muitos de seus espiões.

  1. Envolver americanos e xiitas numa guerra que irá resultar grandes perdas a eles.

  1. Desta maneira, os americanos serão forçados a pedir ajuda aos sunis.

  1. Obter vantagem de alguns dos elementos xiitas que irão permitir à resistência se movimentar entre eles.

  1. Enfraquecer o tipo de mídia que está apresentando uma imagem negativa da resistência, a maior parte controlada pelos xiitas.

  1. Aumentar a área de ação do movimento de resistência.

  1. Obter apoio e cooperação entre a população.

Os combatentes da resistência aprenderam dos resultados e das grandes vantagens que tivemos, quando da luta entre os americanos e a brigada de Al-Mahdi. Contudo, temos que citar que esta luta ou esta guerra "terceirizada" que deve ser iniciada pode ser obtida através de:

  1. Uma guerra entra os xiitas e o americanos.

  1. Uma guerra entre os xiitas e a população secular no Iraque (tais como Ayad 'Alawi e al-Jalabi.)

  1. Uma guerra entre os xiitas e os curdos.

  1. Uma guerra entre Ahmad al-Halabi e seu povo e entre Ayad 'Alawi e seu povo.

  1. Uma guerra entre o grupo de al-Hakim e o grupo de al-Sadr.

  1. Uma guerra entre os xiitas do Iraque e os sunis dos países árabes do golfo.

Uma guerra entre os americanos e o Iraque. Temos notado que o melhor destas guerras a serem provocadas é uma entre os americanos e o Irã, por que isto trará muitos benefícios em favor dos sunis e da resistência, tais como:

  1. Libertar o povo suni no Iraque - que são 30% da população - da liderança xiita.

  1. Afundar os americanos em outra guerra que ira consumir muitos de suas forças.

  1. A possibilidade de adquirir novas armas do lado iraniano, depois da queda do Iran ou durante as batalhas.

  1. Atrair o Irã na de modo a ajudar a resistência por causa de sua necessidade de apoio.

  1. Enfraquecer a rota de suprimentos dos xiitas.

A questão que se mantém, como levar os americanos a uma guerra contra o Irã? Não é sabido se os americanos estão falando sério na sua animosidade para com o Iraque, por causa do grande apoio que o Irã está oferecendo aos americanos na sua guerra no Afeganistão e no Iraque. Desta forma é necessário primeiro exagerar no perigo representado pelo Irã e convencer os americanos e o ocidente em geral, de que o real perigo vem do Irã, e isto poderia ser feito através de:

  1. Por disseminar mensagens ameaçadores contra os interesses americanos e o povo americano e atribuí-los aos xiitas do lado iraniano.

  1. Por executar operações de sequestro e implicar os xiitas iranianos como culpados.

  1. Por criar disseminar a propaganda de que o Irã tem armas químicas e nucleares e está ameaçando o ocidente com estas armas.

  1. Por executar explosões no ocidente e acusar o Irã, plantando evidências ligando aos xiitas iranianos.

  1. Por declarar a existência de um relacionamento entre o Irã e os grupos terroristas (como definidos pelos americanos).

  1. Por disseminar mensagens falsas sobre confissões mostrando que o Irã tem posse de armas de destruição em massa ou que existem planos da inteligência iraniana de executar operações terroristas nos Estados Unidos e no ocidente e contra os interesses ocidentais.

Vamos esperar pelo sucesso e pela ajuda de Deus." - Al-Zarqawi


A Última Leitura

Surpreendente!
É o mínimo que se pode dizer do texto no site da Primeira Leitura:
"Primeira Leitura, site e revista, encerra hoje a sua trajetória. Mas, como se dizia naqueles tempos em que a disputa política era coberta pelo véu diáfano (Eça!) da fantasia, “a luta continua”. Daqui sairão novos projetos porque seus profissionais levam consigo o muito que já tinham e o tanto que aprenderam. Cada uma das notáveis pessoas que fazem os dois veículos sai daqui mais sábia do que quando entrou. Por uma boa e simples razão: todos soubemos aprender com o trabalho do outro. (..)"
Isso mesmo: "Primeira Leitura" A-C-A-B-O-U!!

Lamentável que, num cenário de desfaçatez explícita, mensalões (para setores inteiros da mídia, inclusive), um veículo que ia contra a corrente - "Nadava contra a maré vermelha"-  tenha sucumbido ao repuxo.
Pelo que li o Reinaldo Azevedo continua em aventura solo (blog) mas o estrago é grande.
Num cenário lotado de veículos de opinião (as mesmas de sempre, como Vermelhos da vida) ou a velha mídia "amiga" (Meus Caros - põe "caro" nisso! - Amigos ou algum lixo como "Carta Capital" - põe "capital" nisso!) que se metamorfoseam em "rebeldes" ou "alternativos" mas nunca lhes faltam recursos (quando é que um Activist Cash brazuca vai aparecer para desmascarar estes picaretas??)  é cruel ver um trabalho honesto como o PL deixar de existir.
Ao Reinaldo felicidades e sucesso em novas empreitadas.
E vida longa ao Mídia Sem Máscara que, parece, agora terá de resistir sozinho...








powered by performancing firefox

domingo, junho 18, 2006

Brasileiros Preferem Bush a Chávez!!

Mas ao mesmo tempo querem que o Estado seja cada vez mais intervencionista. ou seja: o Brasil mais dependente do Estado...

Fonte: Estado de São Paulo/César Maia

BRASILEIROS PREFEREM BUSH A CHÁVEZ ! PROPAGANDA INTERVENCIONISTA DE LULA/PT DÁ CERTO !

Estado de SP
Brasileiro rejeita Chávez, mostra pesquisa

Apenas 1 em cada 7 eleitores brasileiros tem uma visão positiva do presidente da Venezuela, Hugo Chávez. A informação consta de um levantamento inédito do Instituto Ipsos Public Affairs, que apurou humores e opiniões do eleitorado no Brasil, na Bolívia e no Peru, comparando chefes de Estado classificados como populistas. Os eleitores que têm uma visão positiva de Chávez são 14% no Brasil, 18% no Peru e 50% na Bolívia. George W. Bush é visto de forma positiva por 39% dos peruanos, 19% dos bolivianos e 16% dos brasileiros. O levantamento indica que a minoria dos eleitores gostaria que seus governos adotassem o "caminho" de Chávez na Venezuela:17% dos brasileiros, 10% dos peruanos e 26% dos bolivianos. Mas a maioria apóia medidas de cunho estatizante e intervencionista. Num quadro que se repete nos países vizinhos, mais de 60% dos brasileiros defendem a nacionalização dos recursos naturais,74% querem o controle das multinacionais, 78% defendem o controle de preço dos serviços bancários e 81%, o dos preços da cesta básica. Para Clifford Young, coordenador da pesquisa, "não há uma tendência política única no Continente". Há "um nacionalismo muito forte na Bolívia, e uma postura a favor de intervenção maior do Estado no Brasil. Já no Peru, existe uma sociedade quase liberal, que apóia a economia de mercado".

Vídeo : Lula, Guadagnin - "Dancin´ Days"

Este vídeo é muito bom. Ainda mais se realmente tenha sido feito por um guri de 13 anos ..
Curtam!!!

quinta-feira, junho 15, 2006

Mais imprensa de Araque: Terra...

Mais um exemplo do nível ridículo dos veículos de "deformação" neste país. O site do Terra traz esta pérola...

Autoridade diz que Al-Qaeda enfrenta dificuldades - Terra - Iraque
"A contagem regressiva já foi lançada para acabar com a Al-Qaeda", acrescentou a autoridade iraquiana, apresentando, em entrevista à imprensa, documentos que comprovam, segundo ele, que a rede terrorista está com problemas pela pressão das forças de ordem."

Os tais "documentos que comprovam" é claro, não são mostrados!! Ridículo. E negam a informação de que um dos documentos é do próprio Zarwaqi, admitindo as dificuldades no Iraque.

Leia aqui o relato do próprio Al-Zarqawi levantando as razões do fracasso da "resistência" (agora é a minha vez de usar aspas, viram?) no Iraque - traduzida por mim (sorry!) ou no original .

Para finalizar: A aprovação de Bush subiu CINCO PONTOS!!!

Será que dá para processar com base no código do consumidor??

Jornalismo Nacional: Notícias de Araque

Ontem, muitos jornais do país continuaram reportando os desdobramentos da morte do terrorista Al-Zarqawi, da visita surpresa de Bush e da ofensiva contra o terror nos termos de sempre: o uso do adjetivo "suposto" aos borbotões, as aspas como um recurso de "fina" ironia e a junção de notícias completamente fora do contexto.
Leiam um trechinho na ZH de 15/06.

Oriente Médio - Para retomar o controle de Bagdá
"Megaoperação comandada pelo primeiro-ministro iraquiano põe 75 mil homens na rua para conter a violência e destruir redutos terroristas na capital
Bagdá.

Na esperança de conter a crescente violência na cidade, tropas iraquianas e americanas tomaram ontem as ruas de Bagdá em uma megaoperação de segurança lançada pelo primeiro-ministro Nouri al-Maliki - um dia após a visita-surpresa do presidente americano George W. Bush ao Iraque.(..)."


Esta poderia ser considerada uma notícia "de Araque" (falsa). Na realidade este tipo de notícia é uma uma forma de fazer ficção num veículo jornalístico, talvez a forma que um redator com arroubos à la Dan Brown poderia expressar sua criatividade...

Enquanto isso, o "The Jerusalem Post" faz JORNALISMO COM LETRA MAIÚSCULA! - apresentando a percepção do próprio Al-Zarwaqi sobre as alternativas dos terroristas no Iraque face à bem sucedida operação conjunta das forças de segurança dos EUA e do Iraque. Leiam este trecho de um documento de sua autoria encontrado no seu esconderijo:

"A situação e as condições da resistência no Iraque chegaram a um ponto em que necessitamos de uma revisão dos eventos e do trabalho que está sendo feito dentro do Iraque. Tal estudo é necessário de modo a descobrir os melhores meios de se chegar aos objetivos, especialmente agora que as forças da Guarda Nacional têm tido sucesso na formação de um enorme escudo protetor das forças Norte-Americanas e têm reduzido substancialmente as perdas que eram sentidas especialmente pelas forças Norte-Americanas. Some-se à isso o papel desempenhado pelos líder religioso xiita em dar apoio à ocupação , trabalhando para derrotar a resistência dando informações à coalizão sobre os seus elementos.
Como uma vista geral, o tempo tem sido até agora um elemento a nosso favor, afetando negativamente as forças dos países ocupantes em função das perdas em vidas humanas. Contudo, aqui no Iraque, o fator tempo está começando a ser vantajoso para as Forças Americanas e danoso para a resistência pelas seguintes razões:
  1. Permitindo às Forças Americanas de juntar forças com a Guarda Nacional, reforçando-as mutuamente e dando-lhes condições de agir militarmente contra a resistência.
  2. Por implementar ações de prisões em massa, invadindo regiões que impactam nas forças de resistência, e desta forma causando a perda de muitos de seus elementos.
  3. Por implementar uma campanha de mídia contra a resistência, resultando no enfraquecimento de sua influência no interior do país e apresentando suas ações como sendo muito mais perigosas do que favoráveis à população.
  4. Por drenar os recursos financiadores da resistência, baixando a moral do grupo e por confiscar suas armas e munições.
  5. Por criar uma grande divisão entre as fileiras da resistência e tornando arriscadas suas ações perigosas, têm enfraquecido sua influência e o apoio interno aos seus integrantes, resultando então num declínio das ações da resistência.
  6. Por permitir um aumento do número de países e elementos que apoiam a ocupação ou pelo menos fazendo com que eles se tornassem neutros quanto ao tema, contrastando com suas posições anteriores de repúdio à ocupação.
  7. Por tomar vantagem dos erros da resistência, aumentando-os de modo a desinformar o público." - Al Zarqawi

Technorati Tags:

powered by performancing firefox

Duda Mendonça esteve por aqui...(?)

Vejam os logotipos a seguir

      

Não têm uma semelhança incrível?
Isso prova uma coisa: Durante os encontros do Foro de São Paulo, havia espaço não só para definir a tomada do poder pela via "democrática" nos países da  América Latina, mas inclusive campanhas de marketing e propaganda visual dos governos "by FSP".

No caso do Brasil, só faço uma reparação: ao invés de "Um país de todos" , o mais correto seria "Brasil - um país de TOLOS".



A Tragédia do Conservadorismo

O objetivo deste artigo – inaugurando a minha participação como editorialista do BC (”blogs coligados” que não escrevi por extenso por que dizem que para “meio entendedor uma palavra inteira não basta”) - quero levantar a questão principal da “escolha” pelo conservadorismo: a falta de escolhas.

A defesa do conservadorismo, especialmente num país como o Brasil, onde a mudança dos costumes – tida como uma “evolução” irreversível –, por contraste nos deixa na posição de “retrógrados” ou algum sinônimo de igual grandeza. Nós, os “retrógrados”, não pegamos isso (sim, parece a todos que ser conservador é coisa ou de velho saudosista ou de maluco, ambas ligadas a algum tipo de doença: senilidade ou loucura), por que tenhamos sofrido alguma falta de proteína ou vitamina em nosso processo natural de crescimento evolutivo.

Nada disso. A defesa dos valores conservadores na verdade é a defesa de valores fundamentais do espírito humano. Esta percepção brota de uma análise mais detalhada da história e da filosofia e se misturam no que se convencionou chamar como valores judaico-cristãos. É o indeterminismo Aristotélico – fazendo a síntese dialética de Sócrates e Platão, que acabam se refletindo nos valores cristãos, seus pensadores – principalmente Tomás de Aquino – e é claro a Bíblia. São os valores que se manifestam naturalmente como o “senso comum” - por estarem bem arraigados na tradição cultural do Ocidente (é por isso que existe a frase “a voz do povo é a voz de Deus”, e não por causa do advento das pesquisas de opinião).

É claro que mesmo isso no Brasil é de alguma forma complicado, haja visto o enorme sucesso da ofensiva Gramsciana em deslocar artificialmente a percepção do “senso comum” para fora do seu eixo natural. O conservadorismo então, é o mantenedor natural das escolas clássicas do pensamento e do senso comum, ao mesmo tempo. Sua base é a desconfiança em qualquer projeto de reforma radical do espírito humano. No indeterminismo que deve ser mantido, mesmo em qualquer discussão puramente lógica-racional. É não levar as premissas lógicas – muitas vezes bastante razoáveis – às suas conseqüências últimas sem usar o filtro indeterminista...

O que significa de algum modo “cortar” a ligação entre os pressupostos e suas conseqüências irreversíveis, em favor de uma visão terrena de razoabilidade. A tragédia do conservadorismo é talvez essa capacidade de “cortar” ou esfriar os ânimos de amantes imaginários em plena voragem dialética. É o “coitus interruptus” da lógica pura.

Seria isso intencional? Não, por que é assim que a raça humana funciona, sua grande tragédia. Podemos erigir edifícios de um esforço intelectual supremo, tocar as estrelas, vislumbrar o mundo das formas. Formas puras, formas fundamentais e definitivas. Sejam geométricas, econômicas ou políticas. A República e seu Rei-filósofo. O “mundo das idéias”. O igualitarianismo dos socialistas. A suprema liberdade-utilitária dos libertários...

Quase podemos tocá-las com as nossas mãos. E quase podemos vislumbrar caminhos para chegar lá, construir a “Estrada para Pasárgada” ou o “Paraíso Perdido”. Temos a tentação e somos consumidos por isso, por esse desejo de atingir o intangível. Pois está ali, a poucos passos de nós, só faltanto um esforço final, mais um pouco de disciplina em sua busca. Ou um Estado forte para nos levar levar até lá. Ou Estado nenhum. Liberdade total / Liberdade nenhuma. As supremas engrenagens do Universo sob o nosso conhecimento!! A pedra filosofal!

Só para descobrir nossa total incapacidade em realizá-las sem cair em abismos mais profundos na tentativa.

O conservadorismo nos ensina esta lição fundamental: Nossas asas são de cera!!!

Este artigo foi escrito originalmente como “Editorial da Semana” dos Blogs Coligados onde participo.

Olivio Dutra é uma farsa! (ou a versão gaudéria de "Zelig")




Sempre acreditei que a versão "guasca" de alguém da esquerda revolucionária (PT) como o Olívio Dutra era acima de tudo um truque eleitoreiro (como muitos outros da mesma cartola) .
Observem as fotos acima. À esquerda o Olívio do início da carreira. Um sindicalista sem traço algum de "gauchísmo". Apenas mais um da mesma estirpe do chefe. Sindicalistas sempre tiveram a mesma cara, de Lula a Lech Walesa (e o mesmo bigode).

Mais uma pista: Em 1981 deu entrevista ao jornal "Tchê" esclarecendo detalhes sobre sua iniciação sexual - com um padre (pedófilo?) no interior do RS. Tal entrevista apavorou o partido, então em rota inicial, que correu para apreender toda a edição. Tal fato é comentado pelo ex-petista José Fortunati em seu livro "O Fascíno da Estrela".

Então vem essa entrevista do cientista político Paulo Moura no site do Políbio Braga revela algo mais profundo e doentio: uma farsa montada para ser encenada durante toda uma vida! Olívio Dutra é a versão real de "Zelig" (aquele filme do Woody Allen em que o personagem homônimo conseguia mimetizar toda pessoa que se aproximasse dele).


Aqui vai a matéria:
"Entrevista com Paulo Moura, cientista político. 04.06.06

Olívio casou a esquerda com os bombachudos.
Olívio usa mesmo o gauchismo no seu marketing pessoal, político partidário ? Sim. Olívio Dutra é um personagem construído. Ele construiu esse personagem misturando elementos da sua personalidade e traços estudados dos velhos caudilhos e líderes populistas gaúchos do passado. É um ótimo ator. Se não fosse político profissional teria sucesso como ator profissional.

Dos políticos contemporâneos gaúchos, é o que mais utiliza?
No RS o PT é o partido que utiliza a tecnologia do marketing político com mais competência. É um mau produto, mas se vende muito bem. Mas desconfio que a maioria não vai querer comprar nessa eleição. O problema é que os adversários são muito incompetentes, na política regional e na nacional também.

De que forma isto se expressa: apenas pela linguagem ? Que tipo de linguagem ?

Na linguagem, nos gestos e no comportamento do personagem. O curioso é que a esquerda sempre foi contra o tradicionalismo gaúcho, acusando-o de reacionário.

Isto não parece arcaico ?
Não. Isso é pós-moderno. Um casamento heterodoxo entre a esquerda e os bombachudos é de fazer Marx revirar na tumba. No fundo a esquerda é conservadora, não gosta das novidades do mundo globalizado. Assim como nós gaúchos, ou pelo menos uma parte de nós, somos avêssos à mudanças e não gostamos do que vem de fora. Estudei a identidade cultural do gaúcho ao logo da história política e econômica do estado e descobri coisas interessantes sobre como o gaúcho se vê. Está no livro.

Até que ponto isto influencia a decisão dos eleitores ?
Acho que Olívio virou prisioneiro da imagem que construiu. No contexto da eleição de 98 esse truque serviu para enfrentar o Britto. Mas agora é Lula e o real sobrevalorizado que ameaçam a economia gaúcha. Desconfio que, em 2006, o bolchevismo gaudério não terá o mesmo sex appeal de 98.

* Paulo Moura vai lançar dia 9, 19h, na Livraria do Arvoredo, defronte ao Sheraton, em Porto Alegre, seu novo livro “O gauchismo no marketing de Olivio Dutra”, com direito a debate entre o publicitário Fábio Bernardes e a professora Neusa Gomes.

quarta-feira, junho 14, 2006

Espanhóis dizem "Não" à Zapatero e sua "paz" com o ETA

Segundo o site Publius Pundit,
"mais de um milhão de espanhóis foram às ruas para dizer " Não" ao presidente Zapateiro e sua política de apaziguamento com o ETA. O primeiro ministro espanhol decidiu manter diáligo com aqueles que aterrorizaram e assassinaram centenas de espanhóis nas últimas décadas.

Esta demonstração mostra que nem toda a população da Espanha apoia as políticas absurdas de deu primeiro ministro. Mesmo que haja um apagão total da mídia espanhola sobre o caso.

Eis algumas fotos sobre a manifestação"

Nas fotos se lê:
  • "Por quê odeias a Espanha, Zapatero?"
  • "A Espanha não merece o governo de Zapatero"
  • "Queremos toda a verdade sobre 11 de Março agora!"
  • Queremos toda a verdade sobre o seu acordo com o ETA"
Comentário:
Os espanhóis estão se sentindo usados. Mas também devem se sentir culpados também. Nas eleições passadas, os atentados de 11 de Março - e o ETA - tiveram papel central. A demonização de Aznar como um político "guerreiro" foi aplicadamente colada pela oposição, sem que os verdadeiros culpados fossem expostos.
Na ocasião a população espanhola caiu no conto de que sendo "pacífico" com os  criminosos poderia se evitar mais violência.
Percebe agora que é a justiça o verdadeiro caminho para a paz, e não acordos com criminosos.
 

Em boa companhia...


Bookyards.com » Search results

Mudanças no visual

Acho que alguns leitores devem ter notado mudanças no visual do blog.
Realmente, andei dando uma fuçada em alguns programas de edição html e
me deu uma coceira de customizar o blog aqui.
O atual estado, devo dizer, é intermediário.
As mudanças ainda não terminaram pois estou usando o "nadando" como um
laboratório para experimentar um tantinho.
Se quiserem opinar sobre tais mudanças, fiquem à vontade!

segunda-feira, junho 12, 2006

Ronaldo deu uma resposta de "peso" para Lula.

Ronaldo - a.k.a The Fat - deu uma resposta para o presidente Lula que nem o Larry Hother(do NYTimes) pôde, afinal ele perdeu o visto brasileiro por que falou que o presidente bebia demais.
Lula armou o seu showzinho para enganar a nação na quinta. O técnico e o jogadores da seleção em video conferência não poderiam fazer qualquer pergunta ao presidente, somente responder às perguntas do primeiro casal.
Adivinha o que o Lula perguntou? Sobre o peso do Ronaldo.
E ele - mesmo não tendo participado da presepada - respondeu.
Veja aqui, através de link do "inimigo coletivo"

quinta-feira, junho 08, 2006

Imagens to quebra-quebra no Congresso

Eis aqui as imagens do quebra-quebra no congresso comandado pelo MLST.
O MLST tem um líder - Bruno Maranhão - que é da comitiva nacional do PT.
Precisa dizer alguma coisa a mais??
Lembro que em 2000, aqui em Porto Alegre, quando o PT e seus amiguinhos nos movimentos sociais destruíram o "relógio dos 500 anos", não faltaram "companheiros" para defender os radicais, alegando ser um fato "isolado" na história pacífica dos tais movimentos sociais.
A violência sempre será um recurso à mão para todo e qualquer militante como estes do PT, MST, MLST ou seus comparsas do PCC e CV.

quarta-feira, junho 07, 2006

Líder do Quebra-Quebra no Congresso é do Diretório Nacional do PT!!!

Ontem o Brasil assisitiu mais um capítulo de sua marcha indefectível em direção ao totalitarismo: 1,4 mil militantes de uma nova e agressiva mutação do MST, chamada MLST - ou "Movimento de Libertação dos Sem-Terra", invadiram o congresso, quebraram tudo o que encontraram e feriram dezenas de pessoas - uma delas sofreu afundamento craniano.

O líder do movimento, Bruno Maranhão, quatro horas depois dos ataques, foi desautorizado pelo governo federal a ser considerado como integrante do PT.
Infelizmente a verdade é um pouco diferente.
Bruno Maranhão é integrante do Diretório Nacional do PT!!!
Também não sabiam disso??
Leiam abaixo, retirado do Site do PT.
Bruno Maranhão é representante dos "movimentos populares"...

Realmente, o governo não tem "nada a ver" com o ataque...

Partido dos Trabalhadores - Diretório Nacional
Direção Nacional do PT 03/04/2006
Comissão Executiva Nacional do PT
Veja a composição da Comissão Executiva Nacional do PT:
  • Presidência – Ricardo Berzoini (Construindo um Novo Brasil)
  • 1ª vice – Marco Aurélio Garcia (Construindo um Novo Brasil)
  • 2ª vice – Maria do Rosário (Movimento)
  • 3ª vice – Jilmar Tatto (PT de Luta e de Massas)
  • Secretaria-Geral – Raul Pont (Coragem de Mudar)¹
  • Finanças – Paulo Ferreira (Construindo um Novo Brasil)
  • Comunicação – Humberto Costa (Construindo um Novo Brasil)
  • Organização –Romênio Pereira (Movimento)²
  • Internacional - Valter Pomar (A Esperança é Vermelha)
  • Assuntos Institucionais – João Batista (Construindo um Novo Brasil); adjunto Neila Batista (Coragem de Mudar)
  • Formação Política – Marlene Rocha (A Esperança é Vermelha)
  • Movimentos Populares – Bruno Maranhão (Esperança Militante)
  • GTE 2006 – Gleber Naime (Construindo um Novo Brasil)


Os piores estudantes do mundo lutam por... Meia-entrada no cinema! (E ganham!)

Muito já foi falado sobre o baixíssimo nível do ensino médio
no Brasil e seus sintomas: nossos estudantes ficam nos últimos lugares em qualquer teste de conhecimento comparativo.


Nosso sistema de ensino - muito influenciado por experimentos como o "estruturalismo" - fracassou redondamente.

Pois em meio a este cenário tétrico, os estudantes se mobilizam
para... Conseguir pagar meia-entrada em cinema, futebol e teatro!
Agora vai! Nosso ensino vai melhorar!!

Para não criticar somente os alunos - afinal, nossas escolas estão tão
ruins que pode até ser benéfico ir a um cineminha ao invés de ira à aula - quero deixar aqui a minha indignação contra o prefeito de minha cidade - Fogaça (esclareço que votei neste cidadão) - por ter promulgado esta lei OBRIGANDO todos os empresários a cobrar somente meia-entrada dos alunos é de doer.
Antevejo dois efeitos colaterais:
A indústria da carteirinha de estudante oficialmente fraudada (a UNE
da vida libera a carteira para quem quiser - faturando alto e passando
a grana para o PCdoB ) e o natural aumento no valor do ingresso para o
restante dos mortais..

A piada do ano!!

Foro de São Paulo? Aquele que "não existe"...

O Foro de São Paulo - aquela organização que não existe para a grande imprensa brasileira - vai interferir nas eleições da Nicarágua - apoiando o amigo de longa data Ortega.
E ainda reclama da "interferência" dos EUA. Deve ser influência do Ortega, que deve estar com Alzheimer.. Só pode. Pois a reclamação de "interferência" deve ser para o presidente Reagan e seus "contra", há vinte anos...


 


Foro de Sao Paulo aboga por triunfo de Ortega
NUESTROS PAÍSES - 05/29/2006

Managua/EFE — Diez partidos izquierdistas del área mesoamericana, todos pertenecientes al Foro de Sao Paulo, acordaron en esta capital "trabajar" para una victoria del Frente Sandinista de Liberación Nacional en las elecciones de noviembre del 2006.

El Foro de Sao Paulo se fundó en 1990, impulsado por los presidentes Luiz Inácio Lula da Silva de Brasil y Fidel Castro de Cuba, con el fin de hacerle frente al "nuevo orden mundial" posterior a la caída del Muro de Berlín y a las políticas neoliberales entre los gobiernos de América Latina.

En una declaración difundida ayer, los partidos piden "que cese la intromisión del gobierno de Estados Unidos en los procesos electorales nacionales y en contra de los gobiernos de Cuba, Venezuela y Bolivia".

Apoyan al "gobierno patriótico y nacionalista presidido por el compañero Evo Morales, que en cumplimiento de su promesa electoral nacionalizó el gas, el petróleo, y abrió las anchas puertas del futuro a todos los bolivianos".

La declaración sostiene que la guerra de Irak "es contra el derecho internacional".

Dirigentes de estos partidos de Venezuela, Brasil, Cuba, Panamá, México y Centroamérica que asisten al congreso que ayer celebró en Managua el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) afirman que "la invasión de Irak fue un acto criminal de parte de los Estados Unidos e Inglaterra contra el pueblo iraquí".

Señalan que los temas centrales discutidos en Managua anteayer y ayer fueron los principales cambios que experimenta la región y el avance de las fuerzas progresistas del continente, así como los planes de acción común en torno a una serie de asuntos apremiantes. Entre estos temas, citan la oposición a los tratados de libre comercio y la oportunidad de avanzar con las propuestas derivadas de Alternativa Bolivariana de las Américas (ALBA) del presidente de Venezuela, Hugo Chávez.

Sobre los emigrantes, el pronunciamiento dice que "este fenómeno es un reflejo para la subsistencia a la que están siendo obligados nuestros pueblos como producto del neoliberalismo y el cierre de los pequeños negocios y quiebra de los mismos que los obliga a dejar sus propios países".

Agrega que no queda otra opción que trasladarse a los Estados Unidos y otros países en busca de mejores oportunidades, "razón por la cual nos solidarizamos con la lucha de latinoamericanos desterrados por el modelo neoliberal, que llevan a cabo en esos países los dirigentes pro inmigrantes


segunda-feira, junho 05, 2006

Percepções de um Domingo de Pentecostes

Fui à missa hoje - um Domingo de Pentecostes - e o padre novamente citou o comentário do Papa Bento XVI na Alemanha – aquele sobre onde "Deus estava" quando aconteceu o holocausto – remetendo à outra citação, agora de Jesus Cristo no Novo Testamento: "Pai , por que me abandonastes?".

Muitos interpretaram com isso que o próprio Papa tem dúvidas sobre os propósito divinos, pois "até mesmo" Jesus Cristo as tinha.

Minha percepção é que são comentários de natureza completamente diversa. O comentário de JC é do filho de Deus (ou o próprio), prestes a cumprir a profecia divina. O comentário do Papa é de perplexidade do homem sobre os desígnios de Deus.

Pensei a respeito seguindo a seguinte premissa: "E se  Jesus não soubesse de todos os desdobramentos para o cumprimento da profecia?"

Para a profecia ser cumprida*, deveria haver a morte de Jesus e sua posterior ressurreição.

Mas como seria 'morrer' para alguém como Jesus Cristo – que já tinha demonstrado o poder de vencer a morte? Jesus havia usado  este poder para ressuscitar algumas pessoas. Mas não poderia usar em si mesmo. Não se estivesse REALMENTE morto.

Entendo que para a profecia ser realizada, Jesus deveria estar morto. Para Jesus de fato 'morrer' deveria ser rebaixado ao status de simples mortal. E isso só aconteceria se ele não mais possuísse seus poderes divinos.

Seu "Pai" - a fonte do poder – deveria abandoná-lo para que sua morte real acontecesse. E talvez Jesus Cristo não soubesse deste pormenor, daí a pergunta "por quê me abandonastes?".

Prosseguindo, Jesus Cristo, tornado mortal no seu último instante realmente acaba morrendo como qualquer outro ser humano. É levado ao sepulcro e lá permaneceu até o terceiro dia. Quando ressuscitou e ascendeu aos céus.

Depois de ter chegado a esta possibilidade, uma conclusão se apresenta: Quem ressuscitou Jesus não foi ele mesmo. Foi seu Pai. Pois Jesus estava morto – de verdade e não fingindo de morto, como poderia suceder a alguém com os poderes que Jesus possuía. Deste modo Jesus Cristo e seu Pai são "um" mas podem ser "dois".



* profecia: para haver o resgate da humanidade, um outro homem, perfeito como Adão, deveria perecer. Somente Jesus - nascido diretamente de Deus, portanto um ser humano perfeito como o primeiro homem - preenchia os requisitos.