www.baguete.com.br/coluna.php?=renatodaveiga


Quantas bobagens se escreve sobre transg�nicos.
Este cara compara o plantio e comercializa��o dos transg�nicos com maconha, opio ou outras drogas n�o l�citas.
O argumento � de que os transg�nicos ainda n�o foram suficientemente provados e o seu plantio est� proibido no Brasil por decis�o da justi�a. Pede ainda a simples apropria��o de toda a safra para exporta��o sem repassar aos produtores, pelo simples fato da proibi��o.
O erro: diferentemente da marijuana e outras drogas, os transg�nicos foram liberados este ano mas n�o no pr�ximo. Juridicamente quer dizer que a soja deste ano n�o traz nenhum malef�cio , mas a do pr�ximo ano sim?
Se a safra deste ano somente for exportada significa que para os brasileiros � perigosa mas para os outros pa�ses que se danem?
Outra coisa: o telefone celular tem a mesma suspeita de causar algum dano em fun��o das ondas eletromagn�ticas. Seu uso est� proibido at� que tudo esteja devidamente esclarecido?
E a pol�mica do forno de microondas h� 20 anos?
Quanta bobagem!

Voc�s viram a propaganda do PSB na televis�o?

Um deboche puro. Aquele papo de humanizar o capitalismo a prega��o pela a paz � de doer. E a interpreta��o? "Ah! Se socialismo � isso, ent�o eu sou socialista!"... Bem pensado. Acho que todos somos socialistas, alguns mais socialites (Vera Loyola) que outros.
Por outro lado, talvez eles realmente tenham descoberto a f�rmula da tal "terceira via" (a pedra filosofal dos socialistas "moderninhos"). Afinal o PSB � um partido que conta com intelectuais brilhantes em suas fileiras como Anthony Garotinho e Beto Albuquerque...
Talvez todo o tempo que o partido ficou sob as asas (ou melhor tutela) do PT na verdade serviu para uma auto-an�lise profunda e transformadora, de modo que com calma, intelig�ncia e determina��o se pudesse forjar o arcabou�o te�rico e conceitual desta revolu��o.
Pena que n�o d� para explicar em 30 segundos toda a profundidade conceitual de conceitos como mais-valia para o pessoal. O neg�cio ent�o � fazer a linha do "nunca te vi / sempre te amei" ou seja. As pessoas dizem que n�o conhecem o socialismo, o rep�rter diz duas mentirinhas deslavadas e consegue a convers�o: "Ah mas ent�o eu sou socialista!".
Por outro lado, analisando bem, estamos de frente de um novo fen�meno: a convers�o socialista autom�tica!
Chega de revolu��es, viol�ncia, fome, derramamento de sangue in�teis.
O PSB acaba de inaugurar a primeira revolu��o socialista totalmente dial�tica!
E sugiro como primeira medida humanit�ria enviar imediatamente, para onde houver qualquer revolu��o socialista em andamento (com suas pr�ticas demod� como fuzilamentos, entre outros), o indiv�duo "entrevistador/ revolucionista" da propaganda.
Ser� a garantia de uma revolu��o limpa para estes amantes da paz!
S� cuidado com o PCB! Enquanto o PSB ataca na tv, tenho ouvido no r�dio a propaganda do PCB.
Gozado, agora me deu vontade de conhecer o programa do PCB. O que ser� que estou perdendo?

J� s�o 23:47h! N�o acredito que levei mais de meia hora para digitar um post no blog!

Tinha outras coisas para escrever, principalmente sobre o papel de nossa imprensa nesta guerra, mas fica para outro dia....
Tamb�m fiz algumas pesquisas por conta pr�pria que vou divulgar em breve!

Saludos!

Voltando ao blog depois de um tempo longe ...

O assunto, n�o poderia deixar de ser � a Guerra do Iraque.

Li argumentos pr� e contra sobre a guerra, desde o pacifismo rasteiro mais infantil e descerebrado ( acho que a infantilidade est� se enraizando em nossa cultura. Parece que um argumento para ser v�lido necessita ter as seguintes palavras-chave : justi�a e soberania contra imperialismo e domina��o. Esta ladainha amorfa deve ser produto da mistura em excesso de sub-literatura esot�rica + m�sica/filosofia new age + cartoon network e Che Guevara. Desta mistura n�o poderia dar boa coisa. Mas parece mesmo que o "debate" atual n�o passa de gritaria sem sentido de slogans requentados do tempo do Vietn�. Coisa de colegial que leu demais "Para ler o Pato Donald". Mas isso � outro papo...)
Bem, voltando ao assunto: a nova atitude Norte-Americana, que � o "ataque preventivo" pode levar a enganos fatais. No caso do Iraque, tudo bem. Se sabia h� muito que Saddam era um tirano, al�m de dizimar sua pr�pria popula��o h� mais de vinte anos, financiava ou dava ajuda log�stica a muitos dos movimentos terroristas na regi�o (Al-Qaeda, Hezbollah).
O argumento americano n�o foi por causa disso. Foi por causa das tais "armas de destrui��o em massa" que poderiam estar sob seu poder. Estas armas ainda n�o foram encontradas no Iraque.
Os EUA poderiam argumentar somente que Saddam era um tirano que financiava o terrorismo. Pronto. Isto j� era motivo de sobra para uma interven��o. Do ponto de vista moral, qualquer ditador � um genocida /terrorista em potencial.
Mas n�o. Se escolheu um argumento de dif�cil demonstra��o.
Apesar da grande vit�ria americana (que foi espetacular: ver a est�tua de Saddam caindo, a popula��o festejando e o choro e ranger de dentes nas reda��es foi algo inesquec�vel. Bem como a edi��o do Jornal da Globo naquele dia 09/04....) a escolha do argumento certo deve ser muito bem pensado daqui por diante, em que se coloca a quest�o de o que os EUA ir�o fazer.
No Iraque ainda n�o temos a demonstra��o clara do argumento que a iniciou.

O problema colocado � que com a ONU completamente sem moral para fazer o seu papel de aconselhamento e consenso mundial, s� nos resta confiar na infabilidade americana.
Como naquele filme do Spielberg (Minority Report) onde os "culpados" eram presos antes de os crimes serem cometidos. Mas, como poderia haver crime se ele n�o foi cometido?
Se com Saddam, que tinha a lista de crimes mais conhecida do planeta, foi escolhido um "crime" que ainda n�o se provou...
Esta � a quest�o: como levar a cabo uma estrat�gia de ataque preventivo sem riscos de cometer um crime maior do que aquele que se quer evitar?
Por outro lado se o trabalho come�ar pelos tiranos conhecidos (Cuba, Coreia, Ir�, China, etc..) esta quest�o s� voltar� a preocupar daqui h� uns 10 anos ...