terça-feira, abril 24, 2007

Bill O´Reilly entrevista Richard Dawkins / Cristã entrevista Dawkins

O famoso apresentador da Fox News "entrevista" o não menos famoso "ateu" (como apresentado ao público) Richard Dawkins. Uma bela oportunidade perdida. O´Reilly não foi muito feliz neste entrevista. Sua melhor tirada foi "A minha fé (católica) explica de onde viemos. A sua explica?"
Dawkins : "Ainda não até o momento"
O´Reilly: "Então quando a tiver, voltamos a conversar"

Mas Dawkins se saiu melhor até por não ter tido oportunidade de falar. A legenda "atheist" colocada para anunciá-lo foi meio "mão pesada".

Melhor mesmo é o segundo vídeo, que mostra Dawkins sem resposta para uma simples pergunta: "O senhor pode me dar um exemplo de uma mutação qualquer que tenha aumentado o nível de informação do genoma?" A cara de Dawkins é impagável.

O`Reilly e Dawkins


Cristã e Dawkins


Powered by ScribeFire.

6 comentários:

David disse...

Eu li o Relojoeiro Cego, sou cientista e atesto: só pela leitura dos capítulos 2 e 3, já dá pra ver que Dawkins sequer sabe usar o método científico. A relevância de Dawkins em conhecimento em geral é um peido (inflado pra dar ares de autoridade pra ele).

Ruben disse...

Dawkins usa a teoria da evolução como varinha de condão para explicar a "explosão" da vida na terra! Ele é mágico ou cientista?

*JU* disse...

Sua melhor tirada foi "A minha fé (católica) explica de onde viemos. A sua explica?"
Dawkins : "Ainda não até o momento"
O´Reilly: "Então quando a tiver, voltamos a conversar"



Uma pena que fé não é embasamento de verdade para nada...

G.I.R disse...

Bem, a cara dele é impagável mesmo

é aquelas caras que claramente dizem: "Como irei explicar algo tão complicado de forma que essa mente virgem de conhecimento científico possa entender?"

Ah e discordo do cara aí de cima, pq pra escrever um livro, não é necessário método científico, esse é necessário pra publicações...

cada um...

Anônimo disse...

Andrelz.
Se eu estivesse no lugar de Dawkins diria o seguinte para a pergunta."A minha fé (católica) explica de onde viemos. A sua explica?"
Não explica não .Se explica então me prove. Mostre as evidências.
E a resposta para a pergunta "O senhor pode me dar um exemplo de uma mutação qualquer que tenha aumentado o nível de informação do genoma?" é a seguinte. Pode ocorrer na reprodução a duplicação extra de cromossomos ,como no caso da sindrome de Down. Em alguns casos estes cromossomos extra podem ser incorporados e se tornam permanentes.
Mas a evolução não consiste de aumentar o nivel de informação do genoma ,mas sim muda-lo. Por exemplo se letras foram genes e palavra cromossomos.Seja este exemplo. A palavra "VOLUEACO". A quandidade de informação é 8 letras.
Dai ao copiar a palavra ocorre um erro e palavra passa para "VOLUECAO" e a quantidade de informação continuo sendo 8 letras.
Copiando novamente a palavra ocorre outro erro e a palavra passa para "EVOLUCAO". E a mesma quantidade de informação 8 letras.
Se as letras forem genes e a palavra um cromossomo ,notara que não houve aumento de genes e nem de cromossomos.

Ate mais

Anônimo disse...

A cara do Dawkins foi mais do tipo "Como é que eu explico isso em poucas palavras pra gente medíocre?"
E duvido que esse vídeo não tenha sido editado pra fazer parecer que o Dawkins não tem resposta pra essa pergunta, que é tão simples pra um evolucionista.
É com oum 2+2 pra um matemático.

E a tirada o O'Reilly não foi nem um pouco "tirada". Era só o Dawkins dizer: "A sua não explica. Ela dá uma resposta inventada, sem nenhuma prova de que seja verdadeira, e que se contradiz a todo o momento."

Francamente, esse apresentador é metido a polêmico e fodão, mas na verdade é um idiota tentando aparecer.

(Postei como anônimo pra facilitar a postagem, mas considere que no nick tem §Danilo D. Danks. Só pra não dizerem que postei como anônimo por falta de coragem.)